Vad är väl en hårtuss att bli harmsen över

Nej, jag tittar inte på tv. Om jag hade tittat på tv skulle jag absolut inte ha tittat på melodifestivalen. Med andra ord har jag oavsett vilket missat årets mest fasansfulla mediehändelse, nämligen att det i svensk tv visats en kvinna i publiken i ovan nämnda program som hade hår under armarna. Vad är väl terrorn i Syrien eller Eurokrisen mot detta. Eller? Man kan på goda grunder undra vilket som är värst om man skummar genom reaktionerna på den televiserade hårtofsen. Hatfyllda kommentarer blandade med påståenden om att inga killar vill ha sex med orakade tjejer och inlägg som handlar om hygien, feminism och kvinnlighet rent generellt.

Kroppshår är inget konstigt. Egentligen är det konstigt att vi har så lite hår som vi har när våra nära släktingar i djurvärlden är rätt håriga varelser. Dock har evolutionen gjort oss till en tämligen naken apa även om vissa har fått sig tilldelat lite mer kroppshår än andra. Det hår vi har är delvis en rest från den tid vi fortfarande befann oss på apstadiet (jag måste här inflika att vissa av de som kommenterat om orakade armhålor i olika media aldrig verkar ha lämnat det) och delvis har det fortfarande en funktion att fylla.

RakningHåret under armarna finns där av en anledning. Det hjälper till att skydda ömtålig hud, motverkar friktion och underlättar avdunstning av fukt och minskar därigenom risken för mindre angenäma svettdofter. Den som rakar sig under armarna för att vara fräschare gör alltså precis fel. Dessutom finns det teorier om att underarmshåret har en funktion för att sprida doftämnen, så kallade feromoner, som kan ha betydelse för att till exempel attrahera en partner.

Eftersom kroppshår är något naturligt kan man fundera över varför vissa blir så aggressiva när de ser någon som faktiskt inte rakar sig under armarna. Jag väntar bara på att någon ska anmäla till DO att vederbörande blivit kränkt av att se någon som inte rakat av allt kroppshår. Vad är det man tycker är så äckligt och motbjudande? Ska det verkligen vara så att man ska behöva modifiera sig för att anses som normal?

Sen är det en annan sak att allt kroppshår kanske inte ser passande ut på alla människor i alla situationer och sammanhang. Den som har mycket hår har förmodligen ett behov att ansa det då och då. Precis som de flesta män rakar bort eller ansar håret i ansiktet (skägget alltså, om någon nu skulle undra) är det ju i sig inget konstigt om även kvinnor väljer att i någon form vara hårlösare än vad de är naturligt. En kvinna som känner det som om hon har en ekorre fastklämd i vardera armhåla och en långhårig bäver på något annat ställe lite längre ner kan säkert tycka att det är rätt skönt med lite mindre hår ibland och i så fall är det helt fritt att raka bort, frisera eller om hon så vill låta det vara som det är. Var och en måste få bestämma sådant själv om man ska kunna vara nöjd med den man är. Den som vill vara helrakad eller trimma bikinilinjen för att känna sig attraktiv ska göra det. Och den som vill slippa ska få göra det. Vissa kanske till och med ser det som ett feministiskt initiativ (!) att ha en hårbuske som syns längs bikinitrosans kant.

Men – och det är viktigt – att som vissa fjuniga, osäkra och oerfarna tonårskillar (och vissa andra och förmodat lika osäkra och oerfarna personer av båda könen) gör, ägna sig åt rena hatkampanjer mot kvinnor som väljer att inte raka bort viss kroppsbehåring är helt oacceptabelt. Det visar endast hur inskränkta de är och hur lite de faktiskt bryr sig om sin omgivning. Jo, det finns säkert vissa som gör det de gör bara för att provocera och få egen uppmärksamhet. Men för dem alla gäller att de nedvärderar dem som inte är som de själva och det är inte så smart.

Och, det måste jag påpeka såhär till slut, en orakad och naturlig armhåla på rätt person kan vara väldigt sexigt…

Mer att läsa finns på Svt, Svt, Facebook, ajour, Hanna Fridén, och på en massa andra ställen…

 

Kommentera

Stäng meny